Справа № 466/1158/16-ц
У Х В А Л А
09 березня 2016 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Приватного Підприємства «Конкорд-Захід» про розірвання договору, повернення товару,
у с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПП «Конкорд-Захід» про розірвання договору, повернення товару.
Ухвалою судді від 05 лютого 2016 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали в строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
Станом на 09 березня 2016 року позивач недоліків не усунув, а тому на підставі ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного Підприємства «Конкорд-Захід» про розірвання договору, повернення товару слід вважати неподаною та повернути.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
у х в а л и л а:
позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного Підприємства «Конкорд-Захід» про розірвання договору, повернення товару вважати неподаною та повернути.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 59649898, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 09.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 466/1158/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: