Court ruling № 59649696, 10.08.2016, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast)

Справа № 459/2793/14-к

УХВАЛА

судового засідання

10 серпня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судового засідання Головка А.М.,

прокурора Данилів А.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 12014140150000519 від 29.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_1 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 04.07.2016 року застосовувався привід в судове засідання, зокрема, до ОСОБА_3, однак згідно з рапортом працівника поліції від 08.07.2016 року виконати даний привід не видалось можливим, так як ОСОБА_3 за адресою: м. Червоноград, вул.. С.Бандери, 21/48, Львівська область ніколи не проживала і не проживає.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 08.07.2016 року застосовувався привід в судове засідання до свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, однак згідно з рапортом працівника поліції від 22.07.2016 року в ході виконання приводу ОСОБА_3 за місцем його проживання дверей квартири ніхто не відчинив, при спілкуванні з сусідами встановлено що останній за адресою: м. Червоноград, вул.. С.Бандери, 21/48 ніколи не проживав та не проживає. Щодо застосування приводу в судове засідання ОСОБА_4, останній зобовязався прибути у таке. Щодо виконання ухвали суду стосовно решти свідків, суду жодних відомостей щодо неможливості виконання такого не подано.

Також ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 28.07.2016 року до вище вказаних свідків було застосовано привід, проте останній виконаний не був.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно вказаних свідків приводу в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідноз ч. 1 ст. 140 КПК Українипривід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в судові засідання не зявилися без поважних причин, суд дійшов висновку про необхідність здійснення їх приводу.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідків ОСОБА_3 (прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_5 (прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_6 (прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) у судове засідання на 31.08.2016 року о 11:00 год.

Копію ухвали направити в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а заступнику керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков