1-84-08
В И Р О К
іменем України
14 вересня 2009 року Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Фартух О.І.
при секретарі Цимбалістій О.А.
з участю:
прокурора Кравченко Є.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка кримінальну справу про обвинувачення громадянина України:
ОСОБА_1 , 31.10.1958
року народження, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, не військовозобов»язаного, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, маючого 1 малолітню дитину,
в скоєнні злочину передбаченого ст. 310 ч.2, 309 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_1 на власній присадибній ділянці та території для утримання свиней, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, без мети збуту, в період з травня по червень 2009 року незаконно вирощував 2343 рослини маку снотворного. 23 червня 2009 року дані рослини маку було виявлено та вилучено. Згідно висновку експерта № 805 від 28.06.2009 року вони мають ботанічні ознаки рослини «Мак снотворний», містять наркотичноактивні алкалоїди опію, є наркотиковмістними рослинами виду «Мак снотворний», відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
В червні 2009 року в с. Студена Піщанського району Вінницької області ОСОБА_1 на своїй присадибній ділянці домогосподарства що розташоване по вул. Чехова 8 незаконно придбав - зірвав кілька рослин маку з яких виготовив наркотичний засіб для власного вживання, який згідно висновку експерта №802 від 28.06.2009року є екстрагованою маковою соломою, яка піддавась екстракції, але ще містить наркотично активний алкалоїд опію - морфін, тому відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - макової соломи, загальною масою 44,34 г. у висушеному стані.
2.
Винним себе визнав повністю і пояснив, що дана земельна ділянка знаходиться у користуванні біля житлового будинку.
На весні 2009 року він викинув насіння маку, який прицвів і був не придатним для кулінарних потреб, але дане насіння проросло і виросли рослини маку. Їх він не вирубав, а залишив для власного вживання як наркотичний засіб. 23.06.2009 року працівники міліції виявили рослини маку в кількості 2343 штук. В присутності понятих перерахували рослини.
Щиро кається у скоєному.
Відповідно до ст.. 76 КК України засудженому встановити додаткові обмеження у вигляді обов»язкового повідомлення органу виконання покарання про зміну місця проживання або роботи, заборони виїзду на постійне проживання за межі України.
Його винність доведено також: протоколом огляду місця події ( а.с. 4-5) з якого вбачається, що на присадибній ділянці було вилучено 2343 рослин маку, висновком експертного відділення матеріалів, речовин і виробів ( а.с. 38-46 ) згідно якого рослини вилучені з земельної ділянки, що належить підсудному, мають ботанічні ознаки рослини маку снотворного, містять наркотично активні алколоіди опію і є наркотиковмісними рослинами виду «Мак снотворний» та відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено – соломи маку; протоколом огляду вилучених речей і приєднання їх до справи як речових доказів ( а.с. 31 – 32 ).
Таким чином суд знаходить встановленим факт незаконного, навмисного вирощування підсудним маку снотворного, без мети збуту та виготовлення наркотичної речовини і зберігання її для власного вживання.
Рахуючи винність підсудного доведеною, суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 310 КК України – незаконне вирощування маку снотворного більш 500 рослин та ч.1 ст. 309 КК України – незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Обговорюючи питання, про відповідне тяжкості скоєного злочину підсудним покарання, судом враховуються обставини, що пом»якшуть покарання, а саме: щире каяття, також наявність на утриманні малолітньої дитини та дружини інваліда.
Позитивні характеристики з місця проживання, наявність постійного місця проживання та дані за особу, наявність на утриманні малолітньої дитини свідчать про можливе виправлення і перевиховання підсудного без відбуття покарання - з випробуванням, тому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від покарання.
Речові докази знищує.
Стягує з підсудного судові витрати.
На підставі наведеного, керуючись ст.. 323, 324 КПК України, суд -
П Р И С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 310 ч.2, 309 ч.1 КК України і призначити покарання:
• за ст.. 310 ч.2 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;
• за ст.. 309 ч.1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.. 70 КК України, шляхом поглинання більш суворим
менш суворого покарання, кінцевим покаранням рахувати 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України його ж від покарання звільнити з випробування і встановити іспитовий термін тривалістю 2 роки.
3.
Відповідно до ст.. 76 КК України засудженому встановити додаткові обмеження у вигляді обов»язкового повідомлення органу виконання покарання про зміну місця проживання або роботи, заборони виїзду на постійне проживання за межі України.
Міру запобіжного заходу – підписку не невиїзд, скасувати.
Стягнути з ОСОБА_1, у відшкодування судових витрат, 1201 грн. 92 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, рахунок 35227002000019, код 24525055 у банку УДК у Вінницький області
МФО 802015, призначення платежу за хімічне дослідження № 1272/1, 1272/2, 805, 802 в т.ч. ПДВ.
Речові докази: рослини маку, 3 кружки, які зберігаються у Піщанському РВ ГУМВС – знищити.
Вирок може бути оскаржений апеляційному суду Вінницької області в 15-добовий термін з моменту його проголошення, через Піщанський районний суд Вінницької області.
С У Д Д Я:
The court decision No. 5964704, Pishchanka District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 14.09.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1-84\09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: