Court ruling № 59646555, 11.08.2016, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 307/1816/13-ц

Провадження № 2/307/4/16

УХВАЛА

11 серпня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, та за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсиббанк» де треті особи є ОСОБА_2, ТзОВ «Кей-Колект» про визнання припинення договору поруки та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанк», ТзОВ «Кей-Колект» де треті особи є ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, та за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсиббанк» де треті особи є ОСОБА_2, ТзОВ «Кей-Колект» про визнання припинення договору поруки та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанк», ТзОВ «Кей-Колект» де треті особи є ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними,

Від представника ОСОБА_2, ОСОБА_1 надійшло клопотання про його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання та матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання, з огляду на наступне.

В матеріалах справи є заява представника ОСОБА_2, ОСОБА_1 про розгляд справи в його відсутності тому його відсутність в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У Тячівському районному суді Закарпатської області в наявності лише один зал судового засідання, призначений для слухання справ у режимі відеоконференції, у якому розглядаються кримінальні справи вісьмома суддями. У звязку з чим постановлення ухвали про участь представника ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції по вказаній справі призведе до порушення процесуальних строків розгляду даної справи.

У звязку з вищевикладеним, для повного, всебічного та обґрунтованого розгляду цивільної справи в строки, зазначені ЦПК України, суд вважає за необхідне у задоволенні заявленого клопотання представнику ОСОБА_1 відмовити.

Керуючись ст.ст.158-1, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_5