Court ruling № 59646520, 09.08.2016, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast

йСправа № 304/944/16-ц Провадження № 2/304/348/2016

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суд з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 10 листопада 2006 року між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №50/44-06, за умовами якого банк зобовязався надати їй кредит у сумі 25 000 грн., а остання зобовязалася повернути такий та сплатити проценти за користування в сумі, строки і на умовах, що передбачені договором. Цього ж дня на забезпечення виконання позичальником боргових зобовязань за вказаним кредитним договором між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки. 17 грудня 2012 року між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого останнє відступило позивачу свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, в тому числі і право грошової вимоги за кредитним договором № 50/44-06 від 10 листопада 2006 року. Оскільки відповідач ОСОБА_1 умови вказаного кредитного договору належним чином не виконувала, у такої станом на 01 липня 2016 року виникла прострочена заборгованість, а саме за кредитом у розмірі 24 989,64 грн. та відсотками у розмірі 31 751,57 грн., тому просить позов задовольнити.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки згідно акту Перечинського районного суду від 28 липня 2016 року при розкриванні поштового відправлення (конверта), яке надійшло від ТОВ «Кредитні ініціативи», у такому був відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору, хоча посилання на останній міститься у переліку додатків до позовної заяви.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн.), який позивачу необхідно внести за наступними реквізитами:

р/р 31219206700195

МФО 812016

ЄДРПОУ 37916557

Одержувач: УДКСУ у Перечинському районі 22030001

Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3