Court ruling № 59639795, 12.08.2016, Lubny City and District Court of Poltava Oblast

Справа №539/1669/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни матеріали за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визнання незаконним рішення міськвиконкому про приватизацію землі , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали ВССУ від 06.07.2016 року скасовані рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.12.2015 року та ухвала апеляційного суду Полтавської області від 24.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 др. Виконавчого комітету Лубенської міської ради про скасування приватизації, зобовязання вучинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Дану справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до атоматизованого розподілу справ, дана справа передана на розгляд судді Жазі Е.Г.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя Жага Е.Г., відповідно до ст. 23 ЦПК України заявив собі самовідвід, оскільки в його провадженні перебувала справа № 539/1581/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Лубенського міськрайонного управління юстиції.

Ухвалою суду від 02 листопада 2015 року скарга була залишена без розгляду через пропуск скаржником строку на оскарження дій ДВС та відсутності поважних причин на його поновлення.

Враховуючи те, що у справі № 539/1581/15-ц частково була надана оцінка спірним відносинам, які є предметом і даного позову суддя вважає, що розгляд даного позову може викликати сумніви в обєктивності його розгляду.

Також суддею неодноразово розглядатися інші справи, повязані з цим позовом, зокрема щодо процедури приватизації земельної ділянки, що перебуває у користуванні ОСОБА_1

Крім того, суддею враховано клопотання ОСОБА_1 від 08.08.2016 року про відвід суддів, в тому числі і судді Жаги Е.Г., де вона вказує, що суддя Жага Е.Г. неодноразово розглядав її справи і його думку вона знає.

За таких обставин, вважав за необхідне для повного та обєктивного розгляду справи заявити собі самовідвід та передати на розгляд дану справу іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України суд, -

УХ В А Л И В:

Заяву судді Жаги Едуарда Григоровича про самовідвід задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визнання незаконним рішення міськвиконкому про приватизацію землі передати іншому судді в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.