Decision № 59638749, 10.08.2016, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/1383/16-ц

Провадження № 2-903/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 серпня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою (повторно) до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на неналежне виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань за укладеним сторонами кредитним договором та наявність заборгованості, яку позивач просить стягнути разом з іншими передбаченими договором та законом платежами. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 06.10.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ІСZGMC_РТ.10716.004, умови якого відповідачем порушуються і станом на 28.04.2016 року заборгованість за кредитним договором складає 2541 гривень 40 копійок.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. Щодо постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань до суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

06.10.2011 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ІСZGMC_РТ.10716.004, про визначення умов надання кредиту у формі Овердрафт за рахунком, відповідно до кредитного договору, позивач зобов'язався встановити кредит у формі Овердрафт протягом 30 днів з моменту укладення цього договору на рахунок № 2625.6.000009007. Допустимий розмір Овердрафту встановлюється у розмірі 1000 грн., за користування Овердрафтом позивач нараховує відсотки в розмірі 12 % річних. Строк дії кредиту - 30 днів. При несплаті основної суми кредиту та процентів за користування кредитом по закінченню строку дії кредиту, заборгованість вважається простроченою. При несвоєчасному погашенню відсотків за користування Овердафтом, нараховується щоденно пеня - 005 % від суми простроченої заборгованості (п. 2.7 Кредитного договору).

Вказаний кредитний договір був укладений в письмовій формі, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 1055 ЦК України.

16.11.2015 року позивач направив на адресу позичальника повідомлення з вимогою погасити прострочену заборгованість за кредитним договором, однак відповідач зазначену заборгованість не погасив.

Статтею 525 ЦК України встановлюється, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Всупереч вимогам кредитного договору, відповідачем не було виконано належним чином свої зобов'язання за кредитним договором.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Розрахунком заборгованості підтверджується факт отримання відповідачем ОСОБА_2 грошових коштів від позивача та невиконання останнього умов договору. Відповідно до матеріалів справи наявність боргу за кредитним договором станом на 28.04.2016 року становить 2541 грн. 40 коп., що складається з: поточної заборгованості по тілу кредиту - 0 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту - 993 грн. 79 коп., поточної заборгованості за процентами - 0 грн., простроченої заборгованості за процентами - 169 грн. 61 коп., суми неустойки (пеня та штрафи) - 1378 грн.

Суд вважає, що позов про стягнення коштів заявлений правомірно, оскільки всупереч умов договору ОСОБА_2 не сплачує передбачені ним платежі, чим ухиляється від виконання своїх цивільно-правових обов'язків, позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідачем дані обставини не спростовані належними та допустимими доказами.

Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 3, 11, 15, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» (код ЄДРПОУ 36470620) заборгованість за кредитним договором № ІСZGMC_РТ.10716.004 від 06.10.2011 року у розмірі 2541 (дві тисячі п'ятсот сорок одна) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» (код ЄДРПОУ 36470620) судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у разі подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяБолобан В. Г.