Court ruling № 59638506, 12.08.2016, Zghurivka District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
12.08.2016
Case No.
365/534/16-ц
Document №
59638506
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 365/534/16-ц

Номер провадження: 2/365/363/16

У Х В А Л А

12.08.2016 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2016 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач у період перебування з нею у шлюбі за спільні кошти подружжя на підставі договору купівлі-продажу від 8 грудня 2005 року придбав нежитлове приміщення по вулиці Ватутіна, 4 в смт. Згурівка Київської області, яке зареєстрував у Яготинському БТІ на своє імя. Протягом 2006-2008 років він провів ремонт цього приміщення та ввів його в експлуатацію. Сторони не досягли спільної згоди щодо поділу спірного майна, вартість якого вона оцінює на власний розсуд у 100000 грн, так як не має змоги провести оцінку будівлі, оскільки відповідач не допускає її до спірного майна, тому просить поділити в натурі спільне сумісне майно нежитлову будівлю торговий центр, розташовану за зазначеною вище адресою, загальною площею 681,60 кв. м та належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності Серії ЯЯЯ № 469883, виданого Згурівською селищною радою 28.03.2008, виділивши їй ? її частини цієї будівлі згідно з будь-яким варіантом, що буде запропонований експертом, та призначити будівельно-технічну експертизу для визначення варіантів поділу спірної будівлі.

Позовна заява була подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, тобто позовна заява повинна містити зазначення доказів щодо ціни позову на момент предявлення позову. Позивач же оцінила майно на власний розсуд, яка вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, тому вбачається за необхідне встановити точну ціну позову шляхом уточнення грошової оцінки майна на момент предявлення позову. Вбачається, що це може бути ринкова вартість майна на території розташування спірного майна.

В разі належного підтвердження ціни позову до позовної заяви повинні бути додані документи, що підтверджують відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплату судового збору в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (позивач сплатила всього 551,20 грн) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн) на розрахунковий рахунок в ГУ ДКУ у Київській області 31217206700274, МФО 821018, ідентифікаційний код 23570438, за вирахуванням вже сплаченої позивачем суми судового збору.

В разі неможливості належного підтвердження ціни позову суд попередньо визначає розмір судового збору 6890 грн та відповідно до вимог ч. 2 ст. 80 ЦПК України пропонує позивачу доплатити судовий збір врозмірі 6338,80 грн (6890 551,20) з наступним поверненням можливо переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

У п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від17.10.2010 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що пунктами 1 і 2 частини першої статті 80 ЦПК передбачено визначення ціни позову у позовах про визнання права власності на майно.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, частиною пятою статті 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обовязковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина пята статті 119 ЦПК), не буде поданий у строк, установлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК) або залишення заяви без розгляду (пункт 8 частини першої статті 207 ЦПК).

З врахуванням положень ст. 120 ЗК України також вбачається, що позивачу необхідно зазначити відомості щодо земельної ділянки, на якій знаходиться спірне майно та питання, які необхідно поставити на вирішення експерта.

Позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати їй строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі залишити без руху, про що її повідомити.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали, та роз'яснити, що в разі, якщо вказані недоліки до зазначеного строку не будуть усунені, заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО

Часті запитання

Який тип судового документу № 59638506 ?

Документ № 59638506 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59638506 ?

Дата ухвалення - 12.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59638506 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59638506 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 59638506, Zghurivka District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 59638506, Zghurivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 59638506 refers to case No. 365/534/16-ц

This decision relates to case No. 365/534/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59638504
Next document : 59683390