Справа № 727/5542/16-ц
Провадження № 2/727/1629/16
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08 серпня 2016 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст. 119 120 ЦПК України по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майна і витрачених коштів, - ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майна і витрачених коштів.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме, відповідно до п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Отже, на виклад обставин в позовній заяві відносно того, чи прийнято рішення Апеляційним судом Чернівецької області по справі за апеляцією ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.12.2015 року та чи набрано останнє рішення законної сили, відсутні посилання на докази;
На виклад обставин в позовній заяві та заявлених вимог до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, позивачем не зазначено, з посиланням на докази які права і законні інтереси позивача порушено діями чи бездіяльністю представників ОСОБА_4, ОСОБА_5
На виклад обставин в позовній заяві та заявлених вимог до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення на користь позивача плати за комунальні послуги, ОСОБА_6 не зазначено які саме комунальні платежі, та при цьому відсутні посилання на докази;
На виклад обставин в позовній заяві та заявлених вимог до відповідачів про стягнення на користь сусідів кв. 7 матеріальної шкоди за підтоп квартири, якщо такий був, відсутні посилання на докази; дані вимоги є не зрозумілими;
На виклад обставин в позовній заяві та заявлених вимог до відповідачів про стягнення на її користь коштів за спорчене, викинуте рухоме майно, відсутнє посилання на докази, дані вимоги є не зрозумілими.
Копії наданих позивачем документів не засвідчені останньою як такі, що відповідають оригіналу.
Крім наведеного, позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір відповідно до кількості заявлених позовних вимог, згідно з п. 3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», яким визначено, що …судовий збір повинен бути сплачений за кожну вимогу не майнового характеру у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати та враховуючи, що позивачем заявлено чотири позовні вимоги, тому необхідно доплатити судовий збір за три позовні вимоги; судовий збір в розмірі 551,20 грн. Позивачем сплачено лише за одну позовну вимогу.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майна і витрачених коштів - залишити без руху та повідомити позивача про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки в трьохденний денний термін з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали негайно направити позивачу, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слободян Г.М.
The court decision No. 59637168, Shevchenkivskyi District Court of Chernivtsi City was adopted on 08.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 727/5542/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: