Справа № 645/601/16-ц
Провадження № 2-п/645/68/16
У Х В А Л А
10 серпня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, якою просить скасувати заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 травня 2016 року, ухвалене по справі за позовом Кредитної спілки «САМОПОМІЧ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Вказана заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
ОСОБА_1, в порушення вимог вищевказаної норми закону, до заяви про перегляд заочного рішення додав копію документу про сплату судового збору замість оригіналу.
Положеннями ч. 7 ст. 229 ЦПК України визначено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.
За змістом ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 229 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Розяснити заявнику, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 59636400, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 10.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 645/601/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: