Справа № 618/471/16-ц
Провадження № 2/618/187/16
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження у справі
12 серпня 2016 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М. при прийнятті позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
10 серпня 2016 року від публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до суду надійшов позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12 302 грн. 17 коп., а також судових витрат, повязаних зі зверненням до суду, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач по справі добровільно не погашає суму кредиту, чим порушує умови договору №б/н від 10 червня 2011 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1
Згідно з ч. 1 ст. 26, ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 28, 29 цього Кодексу передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).
Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Згідно актового запису про шлюб №02 від 03 квітня 2012 року виданого Вільшанською сільською радою Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, після шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_2.
Відповідно до актового запису №29 від 29 липня 2016 року виданого Вільшанською сільською радою Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 27 липня 2016 року в с. Вільшана Дворічанського району Харківської області.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
ПАТ КБ «Приватбанк» позов до ОСОБА_1 направило до суду 10 серпня 2016 року, тоді як остання померла 27 липня 2016 року.
Оскільки на момент подачі позову цивільна правоздатність ОСОБА_1 припинилась у зв'язку зі смертю (ст. 25 ЦК України), остання не може вважатися відповідачем по справі у розумінні цивільно - процесуального законодавства, а відтак пред'явлення до неї позову не грунтується на законі.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Одночасно суд зазначає, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи, передбачене ст. 37 ЦПК України, можливе шляхом залучення правонаступника (а не зміни відповідача) лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 7 ст. 122 ЦПК України, позивачу розяснюються наслідки відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя
постановив:
Відмовити публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Ю.М. Гніздилов
The court decision No. 59635347, Dvorychna District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 618/471/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: