Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1830/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Годованець І. А.
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА
02.08.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Сукач Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 21.06.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області та відділу Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області, третя особа - реєстраційна служба Головного управління юстиції в Кіровоградській області, Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області, Степанівська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області, про визнання договору оренди землі поновленим та зобов'язання укласти угоду про поновлення договору оренди землі,
В С Т А Н О В И Л А:
Вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 25.07.2016 року про залишення апеляційної скарги буз руху виконані.
Апеляційна скарга подана у передбачений законодавством строк (ст.294 ЦПК України).
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено вірно на належний рахунок.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 21.06.2016 року і приступити до підготовки розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області Т.О.Сукач
The court decision No. 59634741, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 02.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 403/384/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: