Справа № 352/1688/13-ц
Провадження № 22-ц/779/631/2014
Категорія 27
Головуючий у 1 інстанції Гургула В.Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 червня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючоїЯсеновенко Л.В.,
суддів:Горейко М.Д., Проскурніцького П.І.,
секретаряДраганчук У.М.,
з участюпредставника ПАТ КБ «ПриватБанк»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Тисменицького районного суду від 10 вересня 2013 року, -
в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.ст. 307, 309, 313-314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» задовольнити частково.
Рішення Тисменицького районного суду від 10 вересня 2013 року в частині відмови у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення 49244,71 грн. пені скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 5000 грн. пені.
В решті рішення суду залишити без зміни.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Судді:Л.В. Ясеновенко
ОСОБА_3
ОСОБА_4
The court decision No. 59634353, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal was adopted on 25.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 352/1688/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: