Справа № 350/1009/16-к
1-кс/350/172/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2016 року смт. Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду ІваноФранківської області Калиній Г.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про допит свідка від 11 серпня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду від 11 серпня 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_1 про допит свідка у кримінальному провадженні № 12016090220000210, відомості про яке внесено до ЄРДР 22 липня 2016.
У вступній частині зазначеної ухвали допущено описку: неправильно зазначено дату постановлення ухвали 10 серпня 2016 року, хоч фактично її постановлено 11 серпня 2016 року, що підтверджується журналом судового засідання та матеріалами клопотання.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже допущена в ухвалі слідчого судді описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И Л А :
Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду від 11 серпня 2016 року, змінивши дату постановлення ухвали з 10 серпня 2016 року на 11 серпня 2016 року.
Суддя Г.В. Калиній
The court decision No. 59634229, Rozhniativ District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 12.08.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 350/1009/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: