Справа № 347/1356/16
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
"11" серпня 2016 р. м. Косів
Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
в с т а н о в и в :
позивачка звернулася до відповідачки з даним позовом.
Предявлена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позивачці слід уточнити позовні вимоги, оскільки у резолютивній частині своєї позовної заяви нею не вказано чітко хто і які дії повинен вчинити.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.121 ЦПК України,
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, - залишити без руху та надати строк до 19.08.2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачкою ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Турянський І.Є.
The court decision No. 59634142, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 11.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 347/1356/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: