КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про виправлення описки
"09" серпня 2016 р. Справа №910/21633/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко А.І.
суддів: Отрюха Б.В.
Михальської Ю.Б.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву"
на ухвалу
Господарського суду м. Києва
від 06.07.2016р.
у справі № 910/21633/13 (суддя Трофименко Т.Ю.)
за позовом Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрземпроектування"
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Публічне акціонерне товариство "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву"
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Міністерство регіонального розвитку та будівництва та житлово-комунального господарства
про розірвання договору та стягнення 94 159,29 грн.
Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" прийнято до провадження.
Внаслідок технічної помилки допущено описку, а саме у вступній частині зазначено "розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" на рішення Господарського суду м. Києва від 06.07.2016р. у справі № 910/21633/13 (суддя Трофименко Т.Ю.) ", замість «розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.07.2016р. у справі № 910/21633/13 (суддя Трофименко Т.Ю.)".
Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, колегія вважає за необхідне виправити описку.
Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали № 910/21633/13 від 02.08.2016, а саме у документі, що оскаржується замість " "розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" на рішення Господарського суду м. Києва від 06.07.2016р. у справі № 910/21633/13 (суддя Трофименко Т.Ю.) " читати «розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.07.2016р. у справі № 910/21633/13 (суддя Трофименко Т.Ю.)"
Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 року у справі № 910/21633/13.
Головуючий суддя А.І. Тищенко
Судді Б.В. Отрюх
Ю.Б. Михальська
The court decision No. 59632154, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 09.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 910/21633/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: