Справа № 2-908/12
Провадження № 6/591/222/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі Сотник К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ТОВ ФК «Вектор Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ ФК «Вектор Плюс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, свої вимоги мотивує тим, що Зарічним районним судом м. Суми розглянута справа №2-908/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу. 28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк» та ТОВ ФК «Вектор Плюс» уклали договір факторингу №15, відповідно до якого право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 Натілії Іванівни за кредитним договором від 25.04.2008 року було відступлено ТОВ ФК «Вектор Плюс». А тому просить змінити сторону у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми по справі № 2-908/12 з ПАТ «Сведбанк» на ТОВ ФК «Вектор Плюс».
Сторони про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися.
Від передставника ТОВ ФК «Вектор Плюс» надійшла заява, в якій просить розглядати справу без його участі, заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримує в повному обсязі.
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задоволити.
Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Як вбачається з умов договору факторингу №15, відповідно до якого вимоги кредитної заборгованості ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 Натілії Іванівни за кредитним договором від 25.04.2008 року було відступлено ТОВ ФК «Вектор Плюс».
За таких обставин, суд вважає необхідним замінити сторону виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача ПАТ «Сведбанк» на правонаступника ТОВ ФК «Вектор Плюс».
На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 378 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Зарічного районного суду м. Сум по справі № 2-908/12 за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, ПАТ «Сведбанк»» (код ЄДРПОУ 19356840) на правонаступника ТОВ ФК «Вектор Плюс» (код ЄДРПОУ 38004195).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами без участі яких постановлено ухвалу, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
The court decision No. 59629205, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 11.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2-908/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: