8.2.3
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі після усунення недоліків позовної заяви
11 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/833/16 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Т.І. Ковальова, перевіривши матеріали адміністративного позову Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до виробничого управління житлово-комунального господарства Гірської міської ради про стягнення коштів за податковим боргом, -
ВСТАНОВИВ:
19 липня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.
20 липня 2016 року ухвалою суду зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст.106 КАС України з наданням строку для усунення недоліків.
09 серпня 2016 року недоліки позовної заяви позивачем були усунені в строк, встановлений ухвалою суду від 20 липня 2016 року.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна Луганському окружному адміністративному суду.
Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до виробничого управління житлово-комунального господарства Гірської міської ради про стягнення коштів за податковим боргом.
Судове засідання призначити на 31 серпня 2016 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні, у строк до 31 серпня 2016 року надати установчі документи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на підтвердження дати перереєстрації позивача в м. Сєвєродонецьку, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, свідоцтво про реєстрацію в якості юридичної особи виробничого управління житлово-комунального господарства Гірської міської ради, податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2014 року, зворотній бік облікової картки платника податку станом на день розгляду справи та інші документи, на підтвердження обставин зазначених в позові (належним чином засвідчені копії - в матеріали справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні).
Зобов'язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову у строк до 31 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання адміністративного позову, надати установчі документи, податкові декларації з податку на додану вартість за період грудень 2013 року - березень 2015 року (належним чином засвідчену копії - в матеріали справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні).
Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т. І.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
СуддяТ.І. Ковальова
The court decision No. 59626945, Luhansk District Administrative Court was adopted on 11.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 812/833/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: