пр. № 1-кс/759/2324/16
ун. № 759/10299/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., при секретарі Васюри Я.В. за участю прокурора Київської міської прокуратури № 8 Сидоренко М.В., слідчого Чернякової С.В., підозрюваної ОСОБА_2, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100080006873 від 06.07.2016 року, розглянувши в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка має повну середню освіту, працюючої продавцем ТОВ «Гратіа», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В :
26.07.2016 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у місті Києві підполковника поліції Чернякової С.В., погоджене прокурором Київської міської прокуратури № 8 Сидоренко М.В. про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_2, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_2 21.06.2016, будучи матеріально-відповідальною особою - продавцем-консультантом кіоску, розташованого по вул. Симиренка, 2/19 в м. Києві, незаконно привласнила товарно-матеріальні цінності, що перебували в її відданні, завдавши ТОВ «Гратіа» ЄДРПОУ 40088777 матеріальну шкоду.
В судовому засіданні слідча та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрювана в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечувала, просила розглянути клопотання без захисника.
Встановлено, що у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
21.07.2016 р. ОСОБА_2 повідомлено підозру у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2, інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5; протоколом огляду документів від 20.07.2016, згідно якого у приміщенні службового кабінету № 302 Святошинського УП ГУНП у м. Києві, розташованого по пр. Перемоги, 109 в м. Києві, оглянуто: копія довіреності № 3613 від 18.06.2016 до видаткової накладної № КЕ16-000170525 від 21.06.2016; копія видаткової накладної № КЕ16-000170525 від 21.06.2016; копія довіреності № 3614 від 18.06.2016 до видаткової накладної № КЕ16-000173141 від 23.06.2016; копія видаткової накладної № КЕ16-000173141 від 23.06.2016; постановою про визнання речових доказів від 20.07.2016; актом інвентаризації від 25.06.2016.
Rеруючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 - 178, 179, 183, 184, 194 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у місті Києві підполковника поліції Чернякової С.В. задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання стосовно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Покласти на підозрювану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки, а саме:
1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2)не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Святошинське УП ГУ НП у місті Києві.
Строк виконання покладених обов'язків рахувати - два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя : Шум Л.М.
Копію цієї ухвали вручено 26.07.2016 року
о «__» год. «__» хв.
Підозрювана ОСОБА_2 ___
The court decision No. 59626470, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.07.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 759/10299/16-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: