ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
04 серпня 2016 року м. Київ К/800/43267/14
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючої: Гончар Л.Я.,
Суддів: Конюшка К.В.,
Чалого С.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконними та скасування рішень, визнання протиправними дій, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України 08 серпня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі №805/18276/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказу №607 від 21.11.2013, рішення №02/233 від 09.12.2013, постанови №242 від 02.12.2013, визнання протиправними дії та витребувано з Донецького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №805/18276/13.
Враховуючи той факт, що станом на 24 вересня 2015 року матеріали вказаної адміністративної справи до Вищого адміністративного суду України не надійшли, беручи до уваги інформацію, що матеріали справи №805/18276/13 втрачено внаслідок незаконного захоплення будівлі суду, судом касаційної інстанції направлено копії матеріалів касаційного провадження К/800/43267/14 до Донецького окружного адміністративного суду для вирішення питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №805/18276/13.
За змістом ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року, винесеної за наслідком розгляду питання про відновлення провадження у справі №805/18276/13, суд дійшов висновку, що відновити втрачене провадження у справі №805/18276/13 в повному обсязі не вбачається за можливе.
Відповідно до частини третьої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
За таких обставин, зважаючи на той факт, що втрачене провадження у справі №805/18276/13 відновленню не підлягає, колегія суддів дійшла висновку про неможливість перегляду оскаржуваних судових рішень за даною касаційною скаргою.
Керуючись статтями 160, 165, 279 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И Л А :
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі №805/18276/13.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку статей 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: Л.Я. Гончар
К.В. Конюшко
С.Я. Чалий
The court decision No. 59625626, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 04.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 805/18276/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: