ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
02.08.2016 Справа № 905/2237/16
Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.,
при помічнику судді Фроловій Т.С.
розглянувши матеріали справи за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь
до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Маріуполь
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Маріупольської міської ради, м. Маріуполь 2. Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, м. Краматорськ
про спонукання вчинити певні дії, -
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився,
від третьої особи 1: не з'явився,
від третьої особи 2: не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Маріуполь за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Маріупольської міської ради, м. Маріуполь та Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, м.Краматорськ про спонукання вчинити певні дії.
Представники сторін та третіх осіб в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, вимоги ухвали суду від 25.07.2016р. не виконали.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
У зв'язку з неявкою представників сторін та третіх осіб та приймаючи до уваги ненадання ними витребуваних судом документів, з метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання.
Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 31.08.2016 року о 12:20 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, зала судового засідання № 310.
Зобов'язати позивача направити повноважного представника, представити довіреність на представника, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні та їх належним чином засвідчені копії.
Зобов'язати відповідача направити повноважного представника, представити довіреність на представника, надати письмовий, обґрунтований, з посиланням на норми діючого законодавства відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу до дня розгляду справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини; документи, які посвідчують правовий статус (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).
Зобов'язати третіх осіб направити повноважного представника, представити довіреність на представника; надати письмові, обґрунтовані, з посиланням на норми чинного законодавства пояснення по суті спору; документи, які посвідчують правовий статус (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).
Всі витребувані матеріали надати суду до дня судового засідання з відповідно оформленим супровідним листом.
Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Ю.В. Бокова
The court decision No. 59621421, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 02.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 905/2237/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: