Справа № 2-857/07 РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2007 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ізмайлова І.К., при секретарі - Свиридовій И.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд, -
встановив:
13 грудня 2006 року позивачка звернулася з позовом до суду, в якому просила стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з моменту подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 26 листопада 2004 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Відповідач записаний батьком дитини, на цей час вони мешкають окремо, відповідач життям дитини не цікавиться і матеріальну допомогу не надає.
Відповідач позов визнав та проти його задоволення не заперечував.
Заслухавши сторони, перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 2004 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження.
Сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком якої записаний відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.
Дитина проживає з позивачкою, а відповідач у справі матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, має постійне місце роботи, отримує доход, аліментних зобов'язань перед іншими особами немає.
У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
З огляду на викладене, матеріальне становище дитини і відповідача, у силу ст. 182 Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з моменту подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.
Виходячи з вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,5 грн.
Керуючись ст. ст. 10,11,17, 27, 31, 60, 61, 88,130 ЦПК України, ст.ст.180,181,182,183,191 Сімейного кодексу України, суд, -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Харкова, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/і частини щомісяця від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 13 грудня 2006 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 7,5 грн. витрат технічно-інформаційне забезпечення розгляду справи на користь Територіального управління державної судової адміністрації у Харківській області, код * 26281249, Банк одержувач: УДК у Харківській області, МФО 851011, р/р 35225007000164, Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження впродовж десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 596209, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 31.01.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2-857/07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: