Справа № 456/799/16 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/783/5471/16 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А
про залишення без руху
10 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей Стрийської міської ради Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми,-
ВСТАНОВИЛА :
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 липня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Рішення суду оскаржила ОСОБА_2.
В апеляційній скарзі апелянт просить звільнити ОСОБА_4 її від сплати судового збору у зв'язку з важким матеріальним становищем.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних розглядом справи, або звільнити від їх оплати (ч. 3 ст. 82 ЦПК України).
Наведені положення закону передбачають, що звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не обов'язком.
Враховуючи доводи клопотання про звільнення від сплати судового зборута перевіривши матеріали справи, вважаю що вказане клопотання не підлягає до задоволення.
Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-IV, судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Виходячи із характеру спірних правовідносин, за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 606 грн.32 коп. за такими реквізитами :
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО): 825014
Рахунок отримувача: 31218206780006
Код бюджетної класифікації: 22030001
Призначення платежу: *;101;(код платника); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації ), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 121 ч.1,2, 297 ч.2 ЦПК України
УХВАЛИЛА :
Відмовити у задоволенні клопотанняОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 липня 2016 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Зверхановська Л.Д.
The court decision No. 59618789, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 10.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 456/799/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: