Sentence № 59617575, 04.11.2011, Mykhailivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
04.11.2011
Case No.
1-161/11
Document №
59617575
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 1-161/11

Провадження № 1/816/1298/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2011 рік

Михайловский районный суд Запорожской области

в составе председательствующего судьи Ворожбянова А.М.

при секретаре Бородиной И.В.,

с участием прокурора Пылыпива Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании зала суда пгт Михайловка, Запорожской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужнем, не работающей, ранее судимой: 09.08.2007 года Михайловским районным судом по ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобождена с испытательным сроком на 2 года; 26.05.2008 года по постановлению Михайловского районного суда испытательный срок отменен, направлена в места лишения свободы на 3 года. Освободилась 08.02.2011 года условно досрочно. Не отбытый срок 4 месяца 5 дней, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, по ч. 2 ст. 185 УК Украины ,-

У С Т А Н О В И Л :

13.07.2011 года примерно в 06:00 часов ОСОБА_1, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, находясь возле территории домовладения №65 по ул. Пушкина в пгт Михайловка Запорожской области, путем свободного доступа, тайно, повторно, похитила б/у велосипед марки «Украина» коричневого цвета, который находился возле металлической арки вблизи входной калитки на территорию вышеуказанного двора. После чего откатила велосипед от домовладения, села на него, и направилась на ул. Красногвардейская в пгт Михайловка, где, войдя в первый попавшийся двор, продала ранее похищенный ею велосипед ОСОБА_2, по цене 100 гривен. На вырученные деньги от продажи велосипеда купила продукты питания и спиртное, чем причинила потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 131,20 гривен.

Действия ОСОБА_1, органом досудебного следствия квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1, вину свою в совершении преступления признала полностью и пояснила, что 12.07.2011 года около 20:00 часов, она приехала в гости к ОСОБА_4, который проживает со своей матерью ОСОБА_5 по ул. Пушкина, 65 в пгт Михайловка. В доме у ОСОБА_4 они употребляли спиртное и разговаривали примерно до 03:00 часов ночи, после чего легли спать. ОСОБА_5, заходила в комнату, и постоянно на них кричала, и просила, чтобы они прекратили распивать спиртное и разошлись по домам. Утром, она проснулась, примерно в 06-00 часов выходя из дома, за двором около металлической арки, вблизи входных ворот, она увидела велосипед коричневого цвета, который решила похитить. Она взяла, выкатила велосипед и отправилась на ул. Красногвардейская в пгт Михайловка, где в первом же попавшемся ей дворе, по ул. Красногвардейская, 68-А, пгт Михайловка, продала незнакомой ей женщина велосипед за 100 грн., сказав покупателю, что велосипед принадлежит ей. После чего, отдала велосипед, и направилась в магазин «Вест» по ул. 50 лет ВЛКСМ в пгт Михайловка, где за вырученные деньги купила продукты питания и еще спиртного. После чего, вызвала такси, и поехала к магазину «Дуэт» по ул. Пушкина в пгт Михайловка, где расплатилась с таксистом и отправилась к своим знакомым в гости. Раскаивается в содеянном, просит суд строго не наказывать.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_3, пояснил, что 13.07.2011 к нему домой пришла ОСОБА_5 и просила его пойти к ней домой чтобы разогнать людей, которые вместе с её сыном распивают спиртные напитки и сильно шумят у неё дома. Он приехал к ОСОБА_5 домой поставил во дворе велосипед, и зашел в дом. В доме он увидел ОСОБА_6 и неизвестную ему девушку ОСОБА_6. Пошли чего они стали употреблять спиртные напитки. Из дома он вышел примерно в 10-00 часов. Когда он вышел из дома, то увидел, что велосипед пропал. Позже он узнал, что кражу его велосипеда совершила ОСОБА_1. Претензий к подсудимой не имеет, так как велосипед ему вернули.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимой, мнения участников судебного процесса, суд признает нецелесообразным исследование доказательств, согласно тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые не кем не оспариваются. При этом, суд выяснил, что подсудимая и другие участники судебного рассмотрения, правильно понимают содержание этих обстоятельств, нет сомнений в добровольности и истинности этих позиций. Кроме того, суд разъяснил подсудимой, что в данном случае она будет лишена права оспаривать фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционной инстанции.

Суд квалифицирует содеянное подсудимой ОСОБА_1 по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

Назначая наказание в пределах, установленных в санкции ч. 2 ст. 185 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновной, а также обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность.

Преступление по ч. 2 ст. 185 УК Украины относится к категории средней степени тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ареста до шести месяцев, или ограничения свободы до пяти лет, или лишения свободы на этот же срок.

ОСОБА_1, имеет судимость, которая не погашена, характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения, не занимается общественно полезным трудом, на путь исправления не стала, поэтому её исправление и перевоспитание возможно только в местах изоляции от общества, назначив ей наказание в пределах санкции данной статьи.

Такая мера наказания соответствует тяжести совершенного преступления, личности виновной, а также достаточной в целях предупреждения совершения новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии с Законом, судебные издержки возложить на осужденную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.323-324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев ареста.

Меру пресечения изменить с подписки о не выезде - на содержание под стражу. Под стражу взять с момента исполнения приговора.

Срок наказания исчислять с момента взятия под стражу.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Украины» коричневого цвета, переданный на хранение владельцу ОСОБА_3 под расписку - оставить у потерпевшего ОСОБА_3.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области расчетный счет 31253272210373, Код ОКПО: 25573056 ГУДКУ в Запорожской области г. Запорожье, МФО: 813015, назначение платежа 10808, судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 818 от 21.07.2011 года в суме 168 (сто шестьдесят восемь) грн. 84 коп.

Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд через Михайловский районный суд в течение 15 дней.

Судья А.М. Ворожбянов

Часті запитання

Який тип судового документу № 59617575 ?

Документ № 59617575 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 59617575 ?

Дата ухвалення - 04.11.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 59617575 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59617575 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 59617575, Mykhailivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 59617575, Mykhailivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 04.11.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 59617575 refers to case No. 1-161/11

This decision relates to case No. 1-161/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59617560
Next document : 59617578