Справа № 219/3319/2014-п
3/219/566/2014
П О С Т А Н О В А
про накладення адміністративного стягнення
25 червня 2014 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генеральний директор ПрАТ «Артемівськ Вайнері», ІДН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2
В С Т А Н О В И В :
11.06.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 який перебуваючи на посаді генерального директора прАТ «Артемівськ Вайнері», допустив порушення вимог законодавства в частині несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання із збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства по декларації за лютий 2014 року в сумі 11287,10 грн. із затримкою 1 календарний день, гранічний термін сплати 30.03.2014 року, фактично сплачено 31.03.2014р. чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року. Постановою Артемівського міськрайонного суду від 11.06.2013 року № 3/219/717/2013 року ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 як посадова особа вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2 КпАП України.
Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В матеріалах справи мається його клопотання про розгляд справи в його відсутності.Таким чином є всі підстави для розгляду справи в відсутності правопорушника.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 11.06.2014р., Актом про результати камеральної перевірки даних № 28-03-47-00412168 від 24.04.2014 року.
Суд, вирішуючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і вважає, що відносно нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.
Крім того на користь держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 36,54 грн. відповідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».
На підставі викладеного керуючись ст. жилас правонарушении и пояснил. рошел для вызскания двухмесячный срок,шение ст. ов допускаются нарушения Порядка проведения индексации, поскольку не применяется индивидуальный , октябрь 2004 года по заработной плате у уларного и не полного объема выплат на предприятист. 33,163-2 ч. 2, 268, 283, 284 КпАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 170 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.
СуддяО.О.Худіна
The court decision No. 59614856, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 25.06.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 219/3319/2014-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: