Decision № 59613292, 04.07.2016, Obolonskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
04.07.2016
Case No.
756/1445/16-ц
Document №
59613292
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

04.07.2016 Справа № 756/1445/16-ц

Провадження № 2/756/2359/16

Унікальний 756/1445/16-ц

У Х В А Л А

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДОКАЗІВ

04 липня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Белоконної І.В.

при секретарі Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Оболонського районного суд м. Києва від 17.03.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки призначено судову -почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вимоги клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи від 16.06.2016 року вих. №6387/16-32/6388/16-33, а саме оригіналу досліджуваного документа - довіреності від імені ОСОБА_1 від 03.10.2014 року, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетрповського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Жуковою Ю.Ю. та зареєстрована в реєстрі №1204, суд зазначає про наступне.

Предметом позову ОСОБА_5 є визнання недійсним Договору купівлі - продажу земельної ділянки від 25.10.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Бурячек І.М. за реєстровим №1146. Підставами визнання недійсним зазначеного договору позивач зазначає, те що він був укладений на підставі довіреності на розпорядження земельною ділянкою, яку ОСОБА_5 нікому не надавала та не підписувала.

Оригінал зазначеної довіреності від 03.10.2014 року за реєстровим № 1204 фізично відсутній у Позивача та міститься виключно у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Жукової Ю.Ю., що в силу дії наказу Міністерства юстиції України від 22.12.2010 року за №3253/5, відноситься до архівних документів постійного та тривалого (понад 10 років) зберігання по яким приватний нотаріус зобов'язаний забезпечити їх надійне зберігання і щодо архіву зокрема, протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності.

Відтак, вказаний документ може та повинний бути наданий на огляд та/або дослідження по замовленій судом експертизі за відповідною окремою вимогою суду.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч.1, 2 ст.135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Суд, дослідивши матеріали, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, вважає необхідним вжити заходи щодо забезпечення доказів шляхом винесення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 135 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання експертів КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи від 16.06.2016 року вих. №6387/16-32/6388/16-33 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки - задовільнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпрпетровської області Жуковій Ю.Ю. (адреса: м.Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 12, офіс 17, тел. НОМЕР_1) оригінал довіреності від імені ОСОБА_1 від 03.10.2014 року за реєстровим № 1204

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: АДРЕСА_1 до 30 липня 2015 року, який, за минуванням потреби буде повернутий судом нотаріусу.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов'язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Суддя І.В. Белоконна

Часті запитання

Який тип судового документу № 59613292 ?

Документ № 59613292 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 59613292 ?

Дата ухвалення - 04.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59613292 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59613292 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 59613292, Obolonskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 59613292, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 59613292 refers to case No. 756/1445/16-ц

This decision relates to case No. 756/1445/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59613242
Next document : 59613299