Провадження № 2-сз/537/16/14
Справа № 537/6073/13-ц
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2014 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ КБ Приватбанк про повернення судових витрат, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ КБ Приватбанк звернулися до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 286 грн. 53 коп. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
При подачі позову ПАТ КБ Приватбанком сплачено судовий збір в розмірі 286 грн.53 коп. згідно платіжного доручення № ВО905В0В37 tr.ВО90D1105B0B37 1 від 05.11.2013 р.
Ухвалою Крюківського районного суду від 27 листопада 2013 року позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
повернуто позивачу .
Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Таким чином заява ПАТ КБ Приватбанк підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір , суддя -
УХВАЛИВ:
Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Кременчук Полтавської області Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області повернути ПАТ КБ Приватбанк сплачений, згідно платіжного доручення № ВО905В0В37 tr.ВО90D1105B0B37 1 від 05.11.2013 р. судовий збір в сумі 286 грн. 53 коп. на р\р64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570
Ухвалу направити Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кременчук в Полтавській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 59611920, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 27.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 537/6073/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: