Справа № 2-229/2007 p.
РІШЕННЯ Іменем України
23 січня 2007 року Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Гусар П.І.
при секретарі Івашкіній Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження до закінчення ним навчання.
В судовому засіданні позивач підтримала позов та просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина, до закінчення навчання в Харківському державному університеті будівництва та архітектури в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, так як він добровільно матеріальної допомоги не надає.
Відповідач в судовому засідання позов визнав та пояснив, що дійсно ОСОБА_4 є його сином і він навчається в Харківському державному університеті будівництва та архітектури, він працює і має можливість сплачувати аліменти..
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд вислухавши сторони, вважає, що позов підлягає задоволенню, в зв'язку з тим, що він підтверджується копією паспорта (а.с. 4), довідкою про навчання (а.с. 3).
Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки забов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, згідно ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача.
Керуючись ст. ст. 199,182, 183 Сімейного Кодексу України, 10,60, 88,130,174 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, працює ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку кожного місяця, починаючи з 10.01.2007 року і до закінчення ним навчання в Харківському державному університеті будівництва та архітектури до 30.06.2009 року, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму.
2
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по сплаті державного мита в доход держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. на р/р 31413537600301, МФО - 851011, одержувач: місцевий бюджет м. Красноград 22090100, код одержувача - 24134389, банк одержувач - УДК в Харківській області.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпеченні судового процесу Красноградського районного суду Харківської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання в розмірі 7 (сім) грн. 50 коп. на р/р 35225007000164, МФО - 851011, одержувач: ТУ ДСА в Харківській області, код одержувача - 26281249, банк одержувача - УДК в Харківській області.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.
The court decision No. 596113, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 23.01.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-229/2007р.. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: