Decision № 59606476, 26.07.2016, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 523/17984/15-ц

Провадження №2/523/873/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі

справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Установив:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідачів, посилаючись на те, що позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 59000 доларів США, відповідно до договору про надання споживчого кредиту № 11358116000 від 10 червня 2008 року строком до 11.06.2029 року під 13,5 % відсотків річних.

Всупереч умов Кредитного договору ОСОБА_1 не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту у встановлений Договором строк та розмірі, також має значну заборгованість по сплаті нарахованих процентів, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання.

Даний кредит забезпечений порукою ОСОБА_2, про що 10 червня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки №210324. Згідно з п.п. 1.1-1.5 Договору поруки поручитель ОСОБА_3 відповідає перед кредитором позивачем у тому ж обсязі, що й позичальник - ОСОБА_1, у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в кредитному договорі. Згідно з пунктом 1.4. відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.

Причини невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання поручителем зобов'язань по даному договору. Відповідно до пункту 2.2. Договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання. Однак, взяті на себе зобов'язання за договором поруки ОСОБА_3 не виконані.

Через невиконання відповідачами своїх зобов'язань по Кредитному договору № 11358116000 від 10 червня 2008 року, станом на 19 листопада 2015 року, загальний розмір заборгованості відповідачів перед позивачем становить 58975, 57 доларів США, з яких:

- заборгованість по кредиту строкова - 51756, 67 доларів США;

- заборгованість по кредиту прострочена 1202, 16 доларів США;

- заборгованість по процентам поточна 607, 66 доларів США;

- заборгованість по процентам прострочена 5409, 08 доларів США.

А також пеня:

- за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності - 4770, 28 гривень;

- заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 24340 грн. 21 коп.

Окрім того позивач просив стягнути з відповідачів сплачений судовий збір у загальному розмірі 21591 грн. 42 коп.

В судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги повністю, стягнувши заборгованість за кредитом і судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про розгляд справи в суді повідомлялись належним чином, причин неявки суду не сповістили. Окрім того від представника відповідача на адресу суду 26 липня 2016 року (о 10 год. 20 хв.) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що від позивача на виконання ухвали суду від 27.04.2016 року надійшли витребувані матеріали та представнику відповідача необхідний час для ознайомлення з вказаними матеріалами.

Суд вважає неявку представника відповідача не поважною, оскільки витребувані судом матеріали надійшли на адресу суду 02 липня 2016 року та у представника відповідача було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та зняття необхідних копій матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст. 169 ЦПК України, неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Враховуючи вимогист.157 ЦПК Українита ст.6 КонвенціїПро захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідачів, що відповідає положенням ч.4 ст.169 ЦПК України.

Зясував обставини справи, вислухав представника позивача, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Суд встановив, що 10 червня 2008 року між позивачем і ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту строком до 11.06.2029 року під 13,5 % відсотків річних. (а.с. 5-8).

Всупереч умов Кредитного договору ОСОБА_1. не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту у встановлений Договором строк та розмірі, також має значну заборгованість по сплаті нарахованих процентів, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання.

Даний кредит забезпечений порукою ОСОБА_2, про що 10 червня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки №210324. (а.с. 9). Згідно з п.п. 1.1-1.5 Договору поруки поручитель ОСОБА_3 відповідає перед кредитором позивачем у тому ж обсязі, що й позичальник - ОСОБА_1, у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в кредитному договорі. Згідно з пунктом 1.4. відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.

Причини невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання поручителем зобов'язань по даному договору. Відповідно до пункту 2.2. Договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання. Однак, взяті на себе зобов'язання за договором поруки ОСОБА_3 не виконані.

Через невиконання відповідачами своїх зобов'язань по Кредитному договору № 11358116000 від 10 червня 2008 року, станом на 19 листопада 2015 року, загальний розмір заборгованості відповідачів перед позивачем становить 58975, 57 доларів США, з яких:

- заборгованість по кредиту строкова - 51756, 67 доларів США;

- заборгованість по кредиту прострочена 1202, 16 доларів США;

- заборгованість по процентам поточна 607, 66 доларів США;

- заборгованість по процентам прострочена 5409, 08 доларів США.

А також пеня:

- за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності - 4770, 28 гривень;

- заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 24340 грн. 21 коп.

Окрім того позивач просив стягнути з відповідачів сплачений судовий збір у загальному розмірі 21591 грн. 42 коп. (розрахунок а.с. 15-24).

Відповідачі повідомлялись листами вимогами про порушення зобовязання і необхідність сплатити заборгованість. (а.с. 10,11). До теперішнього часу відповідачі не виконали свої зобовязання, та продовжують користуватися отриманими кредитними коштами.

Суд вважає позовні вимоги доведеними, підтвердженими.

Відповідно до вимог статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна відповідальність) поручителя.

До відношень які виникають з кредитного договору застосовуються положення параграфа І глави 71 ЦК України (ст.ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позову ПАТ «УкрСиббанк» в повному обсязі і вважає за необхідне стягнутиз відповідачів в солідарному порядкузаборгованість по кредиту в сумі 58 975,57 доларів США та пеню у загальному розмірі 28110, 49 грн.,судовий збір рівними частинамив загальній сумі 21591 грн. 42 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 57,60,61,77, 169, 212- 215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 509,510,524- 526, 530,532-534, 536,545, 551, 553, 554, 572, 590, 610-612, 615,621- 625, 1049,1050, 1054 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН №2404813164, ОСОБА_3 ІПН №3157620699, на користь Публичного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11358116000 від 10.06.2008 року по кредиту та процентам в сумі 58 975,57 доларів США .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 , на користь Публичного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» пеню за несвоєчасне погашення заборгованості 28110, 49 грн.

Стягнути судовий збір в сумі 10 795,71 грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_4.

Стягнути судовий збір в сумі 10 795,71 грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя