Court ruling № 59603327, 12.07.2016, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Approval Date
12.07.2016
Case No.
428/9012/15-ц
Document №
59603327
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 428/9012/15-ц

Провадження № 2/428/364/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після отримання вищевказаної справи судом в порядку ч.3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит до адресно-довідкового підрозділу органу ДМС України в Луганській області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

23.10.2015 року до суду надійшов відривний корінець до запиту, в якому було вказано, що відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знято з реєстрації за місцем свого проживання, при цьому також вказано, що він помер 18.09.2015 року.

Оскільки смерть відповідача настала після звернення позивача з позовом до суду, ухвалою від 26.10.2015 року провадження по справі було відкрито та Сєвєродонецьким міським судом було зроблено запит до Державної нотаріальної контори з метою встановлення спадкоємців відповідача, оскільки зазначені правовідносини допускають правонаступництво.

З відповіді нотаріуса Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори, одержаної судом 28.12.2015 року вбачається, що після смерті ОСОБА_1, померлого 18.09.2015 року, станом на 23.12.2015 року з заявою про прийняття спадщини або відмову від неї ніхто не звертався, спадкової справи не заведено, остаточне коло спадкоємців буде визначено після спливу шести місяців з дня смерті. У звязку з викладеним ухвалою суду від 01.02.2016 року по справі було зупинено провадження до залучення до участі у справі правонаступника, або законного представника. До Державної нотаріальної контори було зроблено повторний запит.

З відповіді нотаріуса Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори датованої 02.06.2016 року, одержаної судом 08.06.2016 року вбачається, що після смерті ОСОБА_1, померлого 18.09.2015 року, з заявою про прийняття спадщини або відмову від неї ніхто не звертався, спадкової справи не заведено.

Також судом було зроблено запит до УЖКГ Сєвєродонецької міської ради з метою встановлення форми власності квартири АДРЕСА_1, в якій мешкав померлий, а також відомостей про склад сімї та реєстрацію осіб, які мешкали разом з ОСОБА_1, станом на дату смерті, а саме 18.09.2015 року.

З відповіді УЖКГ Сєвєродонецької міської ради вбачається, що квартира приватизована, ОСОБА_1 участі у приватизації не приймав. З довідки про склад сімї вбачається, що з ОСОБА_1 на день смерті нікого зареєстровано не було.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому, на підставі вищевикладеного провадження по справі підлягає відновленню.

Відповідно до ч.6 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.4 ст.24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно зі ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Чинним законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка померла після звернення до суду однак до відкриття провадження по справі.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі або в ході розгляду справи.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.11.2013 року, в якій зазначено, що залучення правонаступника, а не зміни відповідача, можливе лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі і банк не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом до спадкоємців.

Оскільки судом встановлено, що позов разом з доданими матеріалами було направлено до суду 22.08.2015 року, надійшов 28.08.2015 року, відповідач помер 18.09.2015 року, а провадження по справі було відкрито 26.10.2015 року, тобто відповідач помер після предявлення позову до суду однак до відкриття провадження по справі, позивачем не надано доказів наявності у відповідача правонаступників, з відповіді державного нотаріуса, відповіді УЖКГ та довідки про склад сімї слідує, що з заявою про прийняття спадщини або відмову від неї ніхто не звертався, спадкової справи не заведено, квартира приватизована, ОСОБА_1 в приватизації участі не приймав, разом з ним ніхто не проживав, то суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі, адже діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка померла до відкриття провадження по справі та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, припинено.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд виходить з того, що позивач звернувся до суду з позовом до особи, яка на день звернення до суду померла, отже, такий спір не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України), оскільки є інший спосіб захисту прав кредитора та порядок розгляду таких вимог, зокрема, шляхом предявлення їх до спадкоємців померлої особи. (ухвала ВССУ від 27.05.2015 року по справі № 6-3207св15).

Керуючись ст.ст. 3, 57, 64, 119-122, 127, 129, 137, 210, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відновити.

Закрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник

Часті запитання

Який тип судового документу № 59603327 ?

Документ № 59603327 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59603327 ?

Дата ухвалення - 12.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59603327 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59603327 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 59603327, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

The court decision No. 59603327, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 12.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 59603327 refers to case No. 428/9012/15-ц

This decision relates to case No. 428/9012/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59603326
Next document : 59603328