Справа № 2-1026/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«23» червня 2009 року Запорізький районний суд Запорізької області
у складі: головуючого судді Галянчука М.І.
при секретарі Отєговій О.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству,
В С Т А Н О В И В :
Запорізький природоохоронний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області до ОСОБА_2. та ОСОБА_3. про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству, посилаючись на те, що в ході проведення рибоохоронного рейду, що проводився головним управлінням рибоохорони виявлені порушення вимог рибоохоронного законодавства громадянами ОСОБА_2. та ОСОБА_3., які 29.06.2008р. о 14-45 годині на р. Дніпро в районі с. Лисогірка Запорізького району Запорізької області на ділянці, відведеній для любительського риболовства членів УООР, з гумового човна проводили лов риби поплавочними вудочками, внаслідок вилову допустили перелов добової норми вилову, а саме: при нормі 10 кг 30 шт. виловили 15 кг 50 шт. карася, чим спричинили шкоду рибному господарству України.
Виловом риби цінних видів ОСОБА_2. та ОСОБА_3. заподіяно матеріальну шкоду рибним запасам України на суму 255,00 грн. Розмір шкоди, розрахований управлінням рибоохорони згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 32 від 19.01.1998р. «Про такси для обчислення розміру шкоди, в наслідок незаконного здобування та пошкодження цінних різновидів риби та ін..»
Постановами Запорізького районного суду Запорізької області від 05.08.2008 року ОСОБА_2. та ОСОБА_3. визнано винними у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП України та призначено кожному адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн. без конфіскації знарядь та засобів здійснення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів. Так як заподіяна шкода не відшкодована, прокурор звернувся з позовом про стягнення з ОСОБА_2. та ОСОБА_3. шкоди в сумі 255,00 грн.
Представник Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області ОСОБА_1. уточнив позовні вимоги щодо поточного рахунку, на який потрібно стягнути шкоду та надав письмове пояснення стосовно норми дозволеного вилову риби. Так, згідно п.4.6 Правил любительського і спортивного рибальства одній особі за одну добу перебування на водоймі, закріпленій за громадськими об*єднаннями, дозволяється вилов риби не більше 5-ти (п*яти) кг.
Окрім цього, надав письмове пояснення провідного фахівця відділу іхтіології Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області ОСОБА_4., в якому вказано, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.01.1998р. № 32 «Про затвердження такс для вирахування розміру стягнення шкоди, причиненої внаслідок незаконним видобутком або знищенням цінних видів риб або інших об*єктів водного промислу», оскільки лов риби здійснювався у порушення вимог п.4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, він є незаконним, а отже вся виловлена риба є незаконно добутою. Тому розрахунок шкоди було зроблено на всю виловлену рибу.
В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3. не заперечували проти стягнення з них солідарно шкоди, заподіяної рибному господарству в сумі 255,00 грн.
Суд, вислухавши пояснення відповідачів, розглянувши матеріали цивільної справи, встановив, що дійсно, як слідує з постанов від 05.08.2008р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. (справа № 3-3689/08) і ОСОБА_3. (справа № 3-3689/08), 29.06.2008 року, близько 14 год. 45 хв. на р. Дніпро в районі с. Лисогірка Запорізького району Запорізької області як ОСОБА_2., так і ОСОБА_3. на ділянці, відведеній для любительського рибальства членів УООР з гумового човна здійснювали лов риби поплавочною вудочкою. Внаслідок вилову допустили перелов добової норми, а саме при нормі 5 кг виловили 15 кг 50 шт. карася, чим спричинили шкоду рибному господарству України, яка складає 255 грн. 00 коп.
Розрахунок шкоди здійснено відповідно до Додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 19.01.1999р. № 32 «Про затвердження такс для обчислення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об*єктів рибного промислу».
Вина ОСОБА_2. та ОСОБА_3. встановлена судом, отже це є обставиною, що не потребує доказування. Матеріальна шкода, спричинена рибному господарству діями відповідачів при розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення, не стягувалась.
Тому позов Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області підлягає задоволенню, а шкода солідарному стягненню з відповідачів.
Відповідно до ст..63 Закону України «Про тваринний світ» відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в перевищенні лімітів і порушенні інших встановлених законодавством вимог використання об*єктів тваринного світу.
Відповідно до ст..64 Закону України «Про тваринний світ» за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу передбачена цивільно-правова відповідальність відповідно до закону. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов*язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 38, 44, 79, 81, 212-215 ЦПК України, ст..64 Закону України «Про тваринний світ», суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шкоду, заподіяну рибним запасам України в сумі 255,00 грн. на користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області на р/р 31511921700133, одержувач місцевий бюджет Лисогірської сільської ради Запорізького району Запорізької області, код платежу 24062100, код ЄДРПОУ 34677014, ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.
Стягнути з солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
витрати з оплати судового збору у сумі 51 грн. 00 коп. ( р/р 31411537700133, одержувач платежу Лисогірська сільська рада Запорізького району Запорізької області, УДК в Запорізькій області, ОКПО 344677014, МФО 813015, код платежу 22090100)
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. 00 коп. ( отримувач державний бюджет Запорізького району, банк отримувача - ГУ ДКУ в Запорізькій області, р/р 31216259700122, код платежу 22050000, код ЄДРПОУ 34677014, МФО 813015).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України в строк подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ : М.І. Галянчук
The court decision No. 5960242, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 23.06.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2-1026. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: