Court ruling № 59587121, 30.05.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
30.05.2013
Case No.
922/1106/13
Document №
59587121
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" травня 2013 р. Справа № 922/1106/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача – Зміївського професійного енергетичного ліцею, смт.Комсомольське, Зміївський район, Харківська область, (вх.1681Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 29.05.2013 р. по справі № 922/1106/13,

за позовом – Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції, смт.Комсомольське, Зміївський район, Харківська область,

до Зміївського професійного енергетичного ліцею, смт. Комсомольське, Зміївський район, Харківська область,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Державна фінансова інспекція у Харківській області, м. Харків,

про стягнення 29 615,97 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.04.2013 року (суддя Макаренко О.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Зміївського професійного енергетичного ліцею на користь ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції заборгованість у розмірі 29 615,97 грн. та судовий збір у розмірі 1 720,50 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 29.04.2013 року у даній справі повністю та прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити повністю; визнати суму у розмірі 29 615,97 грн. за договором № 15/43 про постачання теплової енергії в гарячій воді недійсною; судові витрати у сумі 1 720,50 грн., а також витрати на апеляційну скаргу у сумі 860,25 грн. покласти на позивача, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Одночасно, зі скаргою заявник апеляційної скарги подавав клопотання, в якому просив відновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи поважність причини пропуску банком строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, приходить до висновку про задоволення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що останнім в порушення вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги надано копію квитанції про сплату судового збору, замість оригіналу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.53,93,98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Прийняти апеляційну скаргу відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "17" червня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

4. Зобов’язати апелянта надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Зобов’язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

6. Зобов’язати сторони – юридичні особи надати суду витяг та довідки з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на день подання апеляційної скарги.

7. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином формленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представникі письмово повідомити суд.

8. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 59587121 ?

Документ № 59587121 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59587121 ?

Дата ухвалення - 30.05.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 59587121 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59587121 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 59587121, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 59587121, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 30.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 59587121 refers to case No. 922/1106/13

This decision relates to case No. 922/1106/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59587119
Next document : 59587124