ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про прийняття апеляційної скарги до провадження
08.08.2016справа № 905/1466/16
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське", м. Покровськ Донецької області, на рішення Господарського суду Донецької області від16 червня 2016 р. у справі№ 905/1466/16 (суддя О.О. Кучерява) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мінова Україна", с. Новоселидівка Мар"їнського району Донецької області, доПублічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське", м. Покровськ Донецької області, простягнення 88 551, 20 грн. ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 16.06.2016 у справі № 905/1466/16 та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.
Також, відповідно до ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 21.07.2016 скарга була повернута заявнику на підставі положень ст.97 ГПК України без розгляду.
В обґрунтування поважності причин пропущення строку на подання апеляційної скарги заявник посилається на те, що усунув недоліки які зумовили повертання його скарги відповідно до вказаної ухвали Донецького апеляційного господарського суду.
Згідно зі ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України. У разі надіслання апеляційної скарги поза встановленого строку, особа повинна одночасно направити клопотання про поновлення пропущеного строку.
Відповідно до ст.53 ГПК України, господарський суд може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.
Таким чином, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.
Керуючись статтями 86, 93, 98 ГПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
Поновити Публічному акціонерному товариству "Шахтоуправління "Покровське", м. Покровськ Донецької області, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 16.06.2016 у справі № 905/1466/16.
Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1466/16 до провадження.
Розгляд апеляційної скарги призначити на: 31.08.2016 об 11:10. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3.
Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами надсилання його відповідачу.
Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.
Головуючий О.А. Скакун
Судді: І.В. Зубченко
ОСОБА_3
The court decision No. 59586945, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 08.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 905/1466/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: