ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"08" серпня 2016 р.Справа № 922/2400/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Добрелі Н.С.
при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Укр-Пак Сервіс", м. Харків 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірма "Енергоспецбуд" про стягнення 298107,08 грн. за участю представників сторін:
позивача - не з'явився.
відповідача - не з'явився.
3-тьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірма "Енергоспецбуд" ) - ОСОБА_3, за довіреністю від 05.08.2016 року.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Дніпро" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Укр-Пак Сервіс" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08/02/2012-КЛВ від 08.02.2012 року щодо оплат відсотків за період з 18.04.2015 року по 29.04.2016 року в сумі 298107,08 грн. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 липня 2016 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 08 серпня 2016 року.
Через канцелярію господарського суду Харківської області 01.08.2016 року від представника позивача надійшла заява (вх. № 25088) про розгляд справи без його участі.
Суд, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку, що воно не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, а тому підлягає задоволенню.
Представник позивача в судове засідання 08.08.2016 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник відповідача в судове засідання 08.08.2016 року не з`явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав. На час розгляду справи в матеріалах справи не містяться докази належного повідомлення відповідача про час та місце проведення розгляду справи.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "29" серпня 2016 р. о 10:30
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.
3. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.07.2016 року.
Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.
4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.
Суддя ОСОБА_4922/2400/16
The court decision No. 59586722, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 08.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 922/2400/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: