Court ruling № 59586089, 08.08.2016, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"08" серпня 2016 р. Справа № 907/363/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго",

с. Оноківці, Ужгородський район

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення суми 59129,40 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача - Ландовська М.В. - юрисконсульт юридичного відділу (дов.№171 від 29.12.15), Тодавчич Г.І. - заступник начальника юридичного відділу (дов.№43 від 21.03.16)

від відповідача - не з'явився (у судовому засіданні 19.07.16 та 26.07.16 - ОСОБА_4 (дов.№1500 від 18.07.16)

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 59129,40 грн. збитків - вартості необлікованої електричної енергії, згідно акту про порушення „Правил користування електричною енергією» від 26.06.12 №98933.

У судовому засіданні 19.07.16 представник відповідача подав відзив на позовну заяву з доказами в його обґрунтування, в якому проти позову заперечує, вважає вимоги позивача безпідставними, обґрунтовуючи доводами, наведеними у відзиві, у зв'язку з чим, враховуючи необґрунтованість вимог позивача просить суд відмовити у позові повністю.

У судовому засіданні 19.07.16 відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва.

У судовому засіданні 26.07.16 представник позивача подав заперечення на відзив відповідача №116-25/4423 від 26.07.16, в якому не погоджується з наведеними у відзиві доводами відповідача та вказує, що всі дії щодо виявлення, фіксування та складання акту про порушення „Правил користування електричною енергією» від 26.06.12 №98933 є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, ПКЕЕ та методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

У судовому засіданні 26.07.16 відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва.

Відповідачем станом на день судового засідання подано клопотання про відкладення розгляду справи, через зайнятість уповноваженого представника у іншому судовому засіданні.

Водночас, у поданому клопотанні, відповідач просить суд продовжити строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду даної справи, що полягають у характері спору, суд прийшов до висновку клопотання позивача задоволити та відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, суд продовжує строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

продовжити строк розгляду спору у справі №907/363/16 на п'ятнадцять днів до 23.08.16.

Розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "18" серпня 2016 р. на 11:45 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Явку сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський