Номер провадження 2/754/2977/15
Справа № 754/5388/15-ц
У Х В А Л А
Іменем України
15 грудня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва
у складі головуючого судді Ярошенка С.В.,
при секретарі Моторенко К.О.,
розглянув в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транспроект-1» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення та проведення по справі судової експертизи давності створення документа, а саме Угоді безвідсоткової позики №1/10 від 16.07.10 року.
Представник позивача заперечував проти призначення експертизи.
Згідно з вимогамист.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст. 144 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити по справі судову експертизу давності документів, на вирішення якої поставити питання:
-Чи надрукований текст на першій сторінці аркушу Угоди безвідсоткової позики №1/10 від 16.07.10 року роздрукований після її підписання (давність друкованого тексту на першій сторінці) чи в момент виведення на принтері другого аркушу угоди.
Проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз у строк до 2 (двох) місяців.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.385,386 КК України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.
Попередити сторони про наслідки ст. 146 ЦПК України.
Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва.
Суддя
The court decision No. 59577489, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 15.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 754/5388/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: