Номер провадження 2/754/3338/15
Справа № 754/6691/15-ц
У Х В А Л А
05.05.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мотозаводець-6», ОСОБА_2 про визнання недійсними загальних зборів та протоколу загальних зборів членів об'єднання,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову.
Зазначена заява подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні заяви про забезпечення позову потрібно сплатити 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121,80 грн. на рахунок Деснянського районного суду м. Києва: Отримувач коштів: УДКСУ у Деснянському районі в м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984978, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 31217206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001.
При таких обставинах заяву про забезпечення позову необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ст. ст. 119, 121, 151 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліку у вигляді п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.
У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 59577455, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 754/6691/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: