Справа № 1-98
2009 р.
В И Р О К
І М ’ Я М У К Р А Ї Н И
06. 05. 2009 р. Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:
головуючого – судді Українець П.Ф.
при секретарі Мандзюк О.В.
з участю прокурора Величка Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Льівської обл. кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, одруженого, раніше не судженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ознаками ч.1 ст. 309 КК України, суд -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 в невстановлені час, місці і джерела незаконно придбав наркотичний засіб - макову солому, що зберігав за місцем свого проживання, частину спожив, решту – 56,25г перевіз в с. Вишня Городоцького р-ну Львівської обл., з чим 19.03.2009р. тут же, був затриманий, цілей збуту не мав.
В суді ОСОБА_1 вину визнав, показав, що у вересні 2008р., на смітниках в с. Коропуж, придбав для власного споживання макову солому, що зберігав в дома, частину спожив, а з рештою 19.03.2009р. поїхав в с. Вишня Городоцького р-ну Львівської обл. де був затриманий. Цілей збуту не мав.
Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у скоєному доведена зібраними у справі доказами.
Так із рапорту про затримання та протоколу вилучення від 19.03.2009р. (а.с.–2-4) видно, що в цей день о 13 год. 30 хв. на вул. Наукова в с. Вишня Городоцького р-ну Львівської обл. затримано підсудного, при ньому виявлено і вилучено згорток з подрібненою рослинною речовиною світло-коричневого кольору.
Згідно із протоколом попереднього зважування від 19.03.2009р. (а.с.-5) в ОСОБА_1 вилучено 61 г. подрібненої рослинної речовини.
Із висновку спеціаліста № 3/98 від 25.03.2009р. та висновку судово-хімічної експертизи № 3/314 від 31.03.2009р. (а.с.-13-14, 24-25) убачається, що виявлена і вилучена у ОСОБА_1 19.03.2009р. речовина є наркотичний засіб - макова солома (висушена) в кількості 56,25 г.
На факт виявлення і вилучення у підсудного 19.03.2009р. згортка з подрібненою рослинною речовиною світло-коричневого кольору показав в суді свідок ОСОБА_2, це ж видно, із оголошених в суді свідчень ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.–45-51).
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена у повному об’ємі, поскільки він незаконно придбав, зберігав, перевозив наркотичний засіб, цілей збуту не мав, його дії суд кваліфікує за ознаками ч.1 ст.309 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним, його особу зокрема, що він раніше не притягався до відповідальності, не працює, характеризується посередньо а обирає йому покарання у виді обмеження волі.
Разом з тим, з огляду на дані про особу ОСОБА_1, його тяжкі сімейні обставини, покликання на усвідомлення протиправності скоєного і каяття, суд вважає можливим його виправлення без реального відбування покарання, а отже про звільнення від покарання з випробуванням.
В порядку ст. 93 КПК України, суд стягує з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській обл. 338 грн 04 коп. витрат за проведення експертних досліджень у справі (а.с.-12, 23).
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, с у д, -
п р и с у д и в :
визнати винним та засудити ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.309 КК України на один рік обмеження волі.
Застосувати ОСОБА_1 ст.75 КК України, звільнивши його від відбування обраного за цим вироком покарання з випробуванням на один рік.
В порядку ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 на протязі випробування повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: полімерний пакет з маковою соломою (висушеною) в кількості 56,25г. – знищити (а.с.-19, 28).
Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області (р/р. 35221003000808 в УДК у Львівській обл. МФО 825014 ЄДРОУ 25575150) –338 грн 04 коп. судових витрат.
Апеляція на вирок може бути подана на протязі 15 днів.
С у д д я:
Копія відповідає ориналу.
С у д д я :
The court decision No. 5957702, Horodok District Court of Lviv Oblast was adopted on 06.05.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 1-98. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: