Провадження № 2/734/911/16 Справа № 734/2503/16-ц
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 серпня 2016 рокусмт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Остеський військовий лісгосп» про скасування наказу, стягнення моральної шкоди та заробітної плати,
в с т а н о в и в:
до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного підприємства «Остеський військовий лісгосп» про скасування наказу, стягнення моральної шкоди та заробітної плати.
Відповідно до вимог ЦПК України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 119 цього Кодексу.
Ч. 5 ст. 119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, про що складено відповідний акт (оскільки в додатках до позову зазначено, що до позовної заяви додається оригінал квитанції про сплату судового збору).
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати за місяць, що встановлена законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України Про Державний бюджет України на 2016 рік за станом на 1 січня 2016 року встановлено мінімальний розмір заробітної плати в сумі 1 378,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» /в редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року/ за подання позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.
Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» /в редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року/ у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З урахуванням того, що позивачем позов подано 09 серпня 2016 року та заявлено 2 вимоги немайнового характеру, за які повинен бути сплачений судовий збір: /1) скасування наказу, 2) стягнення моральної шкоди/, а судовий збір не сплачено взагалі, позивачу належить сплатити судовий збір в розмірі 1 102,40 грн. за реквізитами:
рахунок № 31214206700163, банк отримувача ГУДКС у Козелецькому районі, код отримувача 38020568, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКС у Козелецькому районі, або надати суду докази на підтвердження звільнення від його сплати.
Позивачу в порядку усунення недоліків слід також вказати номери засобів зв'язку відповідача.
Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. У випадку неусунення причин, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд
ухвалив:
позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Остеський військовий лісгосп» про скасування наказу та стягнення моральної шкоди залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_2
The court decision No. 59566826, Kozelets District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 10.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 734/2503/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: