Справа № 203/1008/16-ц
Провадження № 2/0203/602/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження у цивільній справі
08.08.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ЄдаменкоС.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор-УТР» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітель-Групп», Оцінювач ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариства «ОСОБА_2 Дніпро», про визнання недійсним та скасування звітів про оцінку ринкової вартості заставного майна, -
встановив:
В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 03 березня 2016 року розподілена позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор-УТР» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітель-Групп», Оцінювач ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариства «ОСОБА_2 Дніпро», про визнання недійсним та скасування звітів про оцінку ринкової вартості заставного майна.
Ухвалою від 18 березня 2016 року провадження по вказаній вище позовній заяві було відкрито а справу призначено до судового розгляду.
09 червня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2016 року скасовано, а справу передано для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі на новий розгляд до суду першої інстанції. Скасовуючи ухвалу судді першої інстанції апеляційний суд виходив з того, що відкриття провадження у справі передує звернення суду за інформацією щодо реєстрації відповідача - фізичної особи та зясування належним чином місцезнаходження відповідача юридичної особи, а оскільки вказаного зроблено не було тому провадження по справі відкрито передчасно.
16 червня 2016 року позовна заява разом з матеріалами була повернута до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Згідно відкритих відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітель-Групп» розташоване за адресою АДРЕСА_1. (Центральний район м. Дніпро)
На запит суду з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. (Амур-Нижньодніпровський район м. Дніпро)
Згідно ч.1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Оскільки відповідач ТОВ «Капітель-Групп» знаходиться на території Центрального району м. Дніпро то справа підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.
У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.113, ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127, ст. 130 ЦПК України, суддя-
ухвалив:
Відкрити провадження у цивільній справі № 203/1008/15-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор-УТР» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітель-Групп», Оцінювач ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариства «ОСОБА_2 Дніпро», про визнання недійсним та скасування звітів про оцінку ринкової вартості заставного майна.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 серпня 2016 року о 11 годині 30хвилин.
Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.
Запропонувати відповідачам представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.В. Єдаменко
The court decision No. 59566261, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 08.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 203/1008/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: