Court ruling № 59559031, 11.06.2012, Prymorskyi District Court of Odesa City

Approval Date
11.06.2012
Case No.
1522/13341/12
Document №
59559031
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 1522/13341/12

Номер провадження № 2/1522/8830/12

У Х В А Л А

про забезпечення позову

11 червня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРОВТОРСТАЛЬМЕТпро солідарне стягнення грошових коштів за договором позики та поруки, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРОВТОРСТАЛЬМЕТпро солідарне стягнення грошових коштів за договором позики та поруки в розмірі 8000 000,0 грн.. Позов обґрунтований тим, що між сторонами існують договірні зобовязання щодо повернення позичених коштів, але відповідачі відмовляються їх виконувати.

Одночасно з позовною заявою, до суду подана заява про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на термін розгляду справи на все нерухоме майно що належить відповідачам, та заборони його відчуження, стягнення та вчинення будь-яких дій.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву позивача про забезпечення позову, суддя, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчився в тому, що між сторонами дійсно виник спір.

Згідно до ст. 152 ч. 3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

У поданій до суду заяві про забезпечення позову зазначені та доведені причини, яки вказують на те що невжиття заходів по забезпеченню позову, може унеможливити виконання рішення суду, обґрунтована необхідність забезпечення позову та відповідність виду забезпечення позову розміру позовних вимог.

Отже, у суду є всі підстави для забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт та заборонити відчужувати , здійснювати стягнення та інші дії на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 ( м. Одеса, вул.Канатна, 101, корп.. 2 кв. 46, ІН НОМЕР_1) в межах солідарних позовних вимог по справі в розмірі 8000000,0 грн.

Накласти арешт та заборонити відчужувати, здійснювати стягнення та інші дії на нерухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю ДНІПРОВТОРСТАЛЬМЕТ( м. Київ, вул. Киквідзе, 16, іден. код № 33101486) в межах солідарних позовних вимог по справі в розмірі 8000000,0 грн.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання, та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути предявлена до примусового виконання до 10.06.2015 року.

Копію ухвали суду направити сторонам до відома та на виконання до відділу Державної виконавчої служби.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. апеляційної скарги до Приморського районного суду м. Одеси протягом пяти днів. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяті днів з дня отримання копії даної ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В. Науменко

11.06.2012

Часті запитання

Який тип судового документу № 59559031 ?

Документ № 59559031 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59559031 ?

Дата ухвалення - 11.06.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 59559031 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59559031 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 59559031, Prymorskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 59559031, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 11.06.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 59559031 refers to case No. 1522/13341/12

This decision relates to case No. 1522/13341/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59558988
Next document : 59559046