Справа № 343/1846/13-ц
Провадження № 22ц/779/2176/2013
Категорія 27
Головуючий у 1 інстанції Лицур І.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись зі справою за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.10.2012 року у звязку з нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2013 року,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2013 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.10.2012 року у звязку з нововиявленими обставинами.
На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, справу за якою направлено для розгляду в апеляційний суд.
Згідно ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні.
За змістом наведеної статті, заява підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення. Якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом IX ЦПК.
З матеріалів вищевказаної справи вбачається, що такі оформлені в порушення вимог п. 3.3.3. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 р. №68, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 липня 2006 р. за №860/12734, відповідно до якого матеріали щодо розгляду таких заяв підшиваються до відповідної цивільної справи і зберігаються в ній.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 9 постанови від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків, зокрема, якщо справа, яка надійшла від суду першої інстанції, неналежним чином оформлена.
Відповідно до п. 7 ч. 4 ст. 297 ЦПК України за наявності факту встановлення надходження від суду першої інстанції неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що справу за заявою ОСОБА_2 слід повернути в суд першої інстанції для належного оформлення.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.10.2012 року у звязку з нововиявленими обставинам повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків в строк до 06 вересня 2013 року.
ОСОБА_3
The court decision No. 59558359, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal was adopted on 27.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 343/1846/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: