Court ruling № 59558068, 12.12.2014, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7577/14 Справа № 183/9775/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Березюк В. В. Доповідач - Максюта Ж.І.

У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду з апеляційною скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2014 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст.82 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк,але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї частини.

Враховуючи відсутність правових підстав та те, що апелянтом не надано доказів неможливості сплати судового збору по апеляційній скарзі, апеляційним судом було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Окрім того, апелянтом, в порушення вимог ст.295 ЦПК України не було вказано місцезнаходження позивача по справі, його юридична адреса - ПАТ "Акцентбанк"

З урахуванням зазначеного, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.10.2014 року, апеляційна скарга була залишена без руху з наданням апелянту строку - п'ять днів з дня отримання даної копії ухвали, для усунення недоліків: 1) сплати судового збору відповідно до вимог пп.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір» у розмірі 150,31 грн. 2) зазначення в апеляційній скарзі місцезнаходження ( юридичної / поштової адреси та індексу) позивача - ПАТ «Акцент Банк» ;

Копія зазначеної ухвали неодноразово направлялась на адресу ОСОБА_2 , про що свідчать супровідні листи по справі (а.с.78,79), але у визначений термін, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апелянт до апеляційного суду зі зверненнями щодо розгляду його апеляційної скарги не вертався, рухом справи не цікавився, що також свідчить про відсутність прояву інтересу з боку ОСОБА_2 до розгляду його апеляційної скарги, а тому суддя вважає за необхідне апеляційну скаргу вважати не поданою та повернути.

Керуючись ст.ст.82,121,295,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2014 року вважати неподаною і повернути ОСОБА_2.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційої скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя: Ж.І. Максюта