Справа № 689/140/16-ц
2/689/87/16
УХВАЛА
25.04.2016 року смт. Ярмолинцi
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий-суддя Баськов М.М.
за участю:
секретаря Кушнір О.М.
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
відповідача ОСОБА_4
представника відповідача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці заяву ОСОБА_4 про об"єднання позовних вимог в одне провадження,
встановив:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району про визнання права власності, по 1/4 за кожним, на житловий будинок за №40 по вул. Чорновола в с. Перегінка Ярмолинецького району Хмельницької області, в порядку спадкування після ОСОБА_7, який помер 04.08.2015.
В квітні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району про визнання за нею права власності на 5/8 житлового будинку за №40 по вул. Чорновола в с. Перегінка Ярмолинецького району Хмельницької області, в порядку спадкування після ОСОБА_7, який помер 04.08.2015.
Ухвалою суду від 18.04.2016 провадження у справі за позовом ОСОБА_4 відкрито.
ОСОБА_4 подала до суду заяву про об"єднання цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району про визнання права власності на спадкове майно та цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування в одне провадження. На обгрунтування вказаної заяви зазначила, що оскільки позовні вимоги стосуються одних і тих же сторін, і враховуючи однорідність позовних вимог, з метою процесуальної економії і повного з"ясування судом обставин справи є доцільним об"єднання вказаних справ в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник підтримали заяву про об"єднання позовних вимог в одне провадження.
Представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 - ОСОБА_8 проти об"єднання позовних вимог в одне провадження не заперечувала.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною 1 статті 126 ЦПК України передбачено, що суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об"єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного і того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Оскільки позовні вимоги по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району про визнання права власності на спадкове майно та по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району про визнання права власності на житловий будинок взаємопов"язані, стосуються одного предмета позову та одних і тих же сторін, доцільним є їх спільний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України,
ухвалив:
Об"єднати в одне провадження цивільну справу № 689/140/16-ц (2/689/87/16) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування та цивільну справу №689/701/16-ц (2/689/241/16) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування, присвоївши №689/140/16-ц (2/689/87/16).
Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 24 травня 2016 року.
Про час і день розгляду справи повідомити сторони.
Суддя М.М.Баськов
The court decision No. 59556285, Yarmolintsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 25.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 689/140/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: