Номер провадження: 22-ц/785/5969/16
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л. Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.07.2016 року м. Одеса
Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 червня 2016 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕККІТ БЕНКІЗЕР ХАУСХОЛД ЕНД»про поновлення на посаді, спростування неправдивої інформації, стягнення матеріальної та моральної шкоди та стягнення додаткової заробітної плати, -
встановив:
04.07.2016 року представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду в зазначеній цивільній справі
Клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 просить поновити строк для подачі апеляційної скарги посилаючись на те, що цей строк пропущений з поважних причин, а саме: копію вказаного рішення суду апелянтом було отримано 30.06.2016 року.
Суд вважає, що заява апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню за наступних підстав;
Згідно ч.1ст73 ЦПК України суд поновляє або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Як вбачається з клопотання апелянта вказані нею причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги є поважними, а тому підлягають поновленню.
У зв'язку з поновленням строку суд визнає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому можливо відкрити апеляційне провадження за її апеляційною скаргою.
Керуючись ч.1ст.73, ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -
ухвалив:
Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 червня 2016 року- задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк для подачі апеляційної скарги на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 червня 2016 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕККІТ БЕНКІЗЕР ХАУСХОЛД ЕНД»про поновлення на посаді, спростування неправдивої інформації, стягнення матеріальної та моральної шкоди та стягнення додаткової заробітної плати.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 червня 2016 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕККІТ БЕНКІЗЕР ХАУСХОЛД ЕНД»про поновлення на посаді, спростування неправдивої інформації, стягнення матеріальної та моральної шкоди та стягнення додаткової заробітної плати.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук
The court decision No. 59554067, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 27.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 509/141/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: