Номер провадження: 22-ц/785/768/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.07.2016 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :
ОСОБА_2,
Суддів Вадовської Л.Г., Плавич Н.Д.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування про відшкодування шкоди,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.03.2016року зупинено провадження по справі для проведення судової автотоварознавчої експертзи. 19.07.2016 року до апеляційного суду Одеської області надійшов висновок автотоварознавчої експертзи №309 від 16.06.2016 року.
Керуючись ст. ст. 204 ч.1, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А :
Відновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства « Страхова компанія « АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування, витрат на дослідження та пошкодження номерного знаку. Справу призначити до розгляду у судове засідання на 18.08. 2016 року о 12 годині 30 хвилин.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Л.Г. Ващенко
Судді Л.М. Вадовська
ОСОБА_4
The court decision No. 59554064, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 21.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 522/520/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: