Court ruling № 59547823, 01.08.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

Approval Date
01.08.2016
Case No.
636/843/16-ц
Document №
59547823
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 636/843/16-ц Головуючий І інстанції - Ганенко Т.С.

Провадження: 22-ц/790/4917/16 Доповідач - Костенко Т.М.

Категорія: інші

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області Кряковцевої А.С. на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 15 червня 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови державної виконавчої служби,-

встановив:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 15.06.2016 року скаргу ОСОБА_3 задоволено.

29.06.2016 року представником ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області на ухвалу суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 04.07.2016 року апеляційна скарга була залишена без руху, як така, що несплачена судовим збором та до апеляційної скарги не надана довіреність, що посвідчує повноваження представника.

29.07.2016 року до апеляційного суду Харківської області ВДВС Чугуївським МРУЮ Харківської області старшим державним виконавцем Кряковцевою А.С. надано платіжне доручення № 348 від 18.07.2016 р.

Однак, ухвала судді від 04.07.2016 року в повному обсязі заявником не виконана.

Відповідно до ст. 295 ч. 4 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області Кряковцевої А.С. на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 15 червня 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови державної виконавчої служби - залишити без руху.

Надати апелянтустрок протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги - надання довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника.

Попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя - Т.М. Костенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 59547823 ?

Документ № 59547823 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59547823 ?

Дата ухвалення - 01.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59547823 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59547823 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 59547823, Kharkiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 59547823, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 01.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 59547823 refers to case No. 636/843/16-ц

This decision relates to case No. 636/843/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59547822
Next document : 59547825