ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.08.16р. Справа № 904/6033/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Риконн", м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Альянс-Груп", с. Красіне Криворізького району Дніпропетровської області
про стягнення 111 871 грн. 00 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 28.07.2016р. №б/н;
від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з відповідача 111 871 грн. 00 коп. - грошових коштів, сплачених за договором поставки від 08.06.2015р. №08/06.
Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарських документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.
Позивач у заяві (вх.№47497/16 від 29.07.2016р.) про вжиття заходів до забезпечення позову просить накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Каскад-Альянс-Груп" в сумі: 111 871 грн. 00 коп.
В обґрунтування заяви про вжиття заходів до забезпечення позову позивач посилається на те, що: - оплачену сільськогосподарську продукцію (картоплю молоду) було поставлено ТОВ "Каскад -Альянс-Груп" лише частково, на суму 50 129 грн. 00 коп.; - відповідач після перерахування на його рахунок коштів за продукцію, не здійснив її поставки в повному обсязі і при цьому протягом року не повертає сплачених коштів, фактично незаконно користуючись ними; - на неодноразові звернення ТОВ "Риконн" до відповідача з вимогами повернути сплачені кошти, останні залишаються без жодного реагування; - обраний позивачем захід до забезпечення позову, а саме накладення арешту на грошові кошти відповідача, відповідає предмету позовних вимог і може забезпечити фактичне виконання судового рішення.
У звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, а також необхідністю витребування нових та неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 14.09.2016р. о 14:30год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.
До судового засідання надати:
Позивачу:
- оригінали платіжних доручень про перерахування коштів, засвідчені банком;
- докази в обґрунтування заяви про вжиття заходів до забезпечення позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);
- рахунки-фактури відповідно до пункту 2.1 договору поставки від 08.06.2015р. №08/06 (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).
Відповідачу (повторно):
- відзив на позов;
- докази в обґрунтування можливих заперечень;
- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;
- забезпечити проведення звірки;
- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;
- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);
- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.
Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
СУДДЯ ОСОБА_2
The court decision No. 59547459, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 904/6033/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: