12.07.2016
Справа № 369/6259/16-ц
Провадження № 2/369/2943/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12.07.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДАЭМ», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДАЭМ», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДАЭМ», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.
Призначити розгляд справи на 09 год. 30 хв. 20 вересня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ковальчук Л.М.
The court decision No. 59540324, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 369/6259/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: