Court ruling № 59540321, 29.07.2016, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/6491/14-ц

Провадження № 2/369/2848/14

УХВАЛА

Іменем України

29.07.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ «Юта Сервіс», про стягнення грошових коштів за попереднім договором,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 серпня 2014 року, оскільки ухвалою суду від 31 грудня 2015 року подану ним позовну заяву було залишено без розгляду і необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову на даний час відпала.

Враховуючи викладене, та керуючись положеннями ст. 154 ЦПК України позивач ОСОБА_1 просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 серпня 2014 року шляхом скасування арешту та заборони на внесення будь-яких змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно переходу (перереєстрації) прав власності на майно, що належить ОСОБА_3, а саме частки в статутному капіталі ТОВ «Юта Сервіс», яка належить ОСОБА_3, частки в статутному капіталі ТОВ «Юта Сервіс», що дорівнює сумі внеску до статутного фонду у розмірі 1320000,00 грн., яка належить ОСОБА_4.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 серпня 2014 року накладено арешт та заборонено вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно переходу (перереєстрації) прав власності на майно, що належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: 03115, АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що проживає за адресою: 03115, АДРЕСА_2), а саме: -частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Юта Сервіс» (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, 16, код ЄДРПОУ 33748204), що дорівнює сумі внеску до статутного фонду у розмірі 1 320 000,00 гривень, яка належить ОСОБА_3; -частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Юта Сервіс» (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, 16, код ЄДРПОУ 33748204), що дорівнює сумі внеску до статутного фонду у розмірі 180 000,00 гривень, яка належить ОСОБА_4.

Згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ «Юта Сервіс», про стягнення грошових коштів за попереднім договором залишено без розгляду на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вжиті судом заходи забезпечення позову згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду від 07 серпня 2014 року підлягають скасуванню, тому заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук